Тестване на производителността на WordPress: защо, как и кои инструменти да се използва

Тонове статии, написани като едно ръководство за изпълнение на WordPress, тонове съдържание, посветено на темата, но какво ще кажете за инструментите, които използваме за измерване?


Онлайн и софтуерните инструменти, които използваме, са голяма част от уравнението. Грешен инструмент или неправилни резултати могат да ви заблудят. Днес ще направим точно обратното, днес ще направим сравнителен анализ и ще видим дали можем да измислим по-добра представа за това какво е добро, какво е приемливо и какво определено трябва да се избягва, когато се опитваме да анализираме нашите сайтове в нужда за скорост.

Звездите на нощта ще бъдат: GTMetrix, KeyCDN Speed ​​Test, Pingdom Tools, Google Pagespeed Insights, уебстраничен тест и Monitis Speed ​​Tools. ще говорим за силните и седмичните точки на всеки, а след това ще ви предложим резултатите.

За Techno Geeks

За тази статия ще използваме уебсайт и услуга, за които сме сигурни, че е подходяща за оптимално изпълнение. Сайтът ще бъде списание за цифрови игри, високо оптимизирано, с тонове статии. Сайтът използва минимизиран CSS, статичен HTML кеш, минимизиран JS, CDN и работи под HTTP / 2. От страна на сървъра той работи на Xeon процесор, 24 нишки, 24 GB RAM, Gigabit връзка и е хостван в център за данни в Северна Каролина, количеството заявки, които сървърът е минимално и е силно недостатъчно използвано, процесор използването е далеч над 0,5 за общ брой 12 ядра и 24 нишки, nginx се зарежда с кеш и работи под PHP 7.1 RC

Тестване на инструменти за изпълнение на WordPress

Всичко това означава, че това е един мощен сървър, хостван в надежден център за данни, работещ с оптимален уеб сървър и уебсайт. Не забравяйте, че тази статия е за сравнителен анализ, за тази цел ще изберем най-близкия до нашия произход сървър, който е Ню Йорк и Далас тъй като ние не искаме да вземем предвид скоростта на мрежата, но репер точност. Всички онлайн инструменти ни позволиха да изберем Далас / Ню Йорк, с изключение на уебстраницата, която винаги има надвишен капацитет в Ню Йорк, принуждавайки ни да отидем в Калифорния EC2 за тестовете.

Ще измерим време за зареждане според всеки инструмент и след това ще ви предложим финална таблица за сравнение между тях, смисълът на тази статия е да видите разликите в тестването и да определите кой е най-прецизният, бърз и лесен за използване, за да заслужите препоръка. Смисълът на тази статия е също да ви покаже защо някои тестове са напълно безполезни дори идват от големи звезди като Google.

Ще провеждаме тестовете 3 пъти на всяка услуга. Без допълнително обожание, нека да видим как реагират на тестовете.

Тест 1: GTMetrix

GTMetrix е чудесен инструмент за сравнителен анализ с много добре изработен интерфейс, който ще ви позволи не само да видите времето за зареждане, но и да получите подробности за резултата от Google Pagespeed и Yhoo на Yahoo. След приключване на показателя той ще ви покаже и списък с елементи, които GTMetrix счита, че се нуждаят от коригиране.

Важно е да се отбележи, че GTMetrix има тенденция да използва канадския сървър като отправна точка, което не е това, което искаме, така че е по-добре да се регистрирате в GTMetrix. Когато се регистрирате, той ще ви позволи да промените тестовия URL адрес, браузъра и вида на връзката.

Първото изпълнение ни даде резултат от B и B за двете Google Pagespeed и YSlow, това не е нещо, което ни интересува твърде много, както ще видите по-нататък в Pagespeed Insights. Реалното време, необходимо за зареждане, беше 3,3 секунди за първото изпълнение, 4,0 секунди за второто и 1,1 секунди за последното изпълнение. Вариантът е доста голям, всъщност това е 2,9 секунди! На всичкото отгоре наблюдавахме натоварването на нашия собствен сървър, когато се проведе теста и потвърждаваме, че е доста под 0,5, което ясно показва, че вариацията идва стриктно от GTMetrix и мрежа, а не от страна на сървъра.

GTMetrix не дава постоянни резултати във времето, периода на зареждане.

Това е проблем, за да може GTMetrix да бъде надежден инструмент, той трябва да даде по-точна оценка. Ще видите, че имаме много по-добри резултати с други инструменти. GTMetrix измерва времето за пълно зареждане, а не частичното време, необходимо за започване на показване на уебсайта. Тъй като нашият сайт използва мързеливо зареждане на изображения, това не е справедливо представяне на това, което потребителят ще очаква, когато уебсайтът се отвори, още повече, че огромната разлика от 4 секунди до 1,1 секунди означава, че той не може правилно да идентифицира случващото се.

Искахме да сме сигурни, че не е наша грешка, затова направихме друг набор от тестове и получихме 3.7s, 1.2s и 5s, което все още е много хаотично. GTMetrix остава като добра алтернатива за идентифициране на потенциални оптимизации, но не трябва да се доверявате на действителното време на зареждане дава.

Тест 2: Тест на скоростта на KeyCDN

Тест на скоростта на KeyCDN е просто инструмент, който ще ви покаже зареждането на активите и общото време, необходимо за завършване на уебсайта. Избрахме Далас като изходен сървър и го пооправихме.

Това е представяне на зареждането на активите и времето, необходимо за зареждане на всяка част.

От резултатите можете да видите, че общото време, което отне, беше 2.4s, 3.1s и 2.8s и в рамките на 2.4s до 3.1s, което е отклонение от 0,7s между най-лошия / най-добрия резултат. Този тест е много по-надежден от GTMetrix за действителното време на зареждане и много по-добър инструмент за бързо тестване на сайт. Той не включва всички инструменти, които GTMetrix има за оптимизиране на сайта, но за опитни потребители е много по-добър инструмент, тъй като тестовете са по-бързи и прецизни. Това е много прост инструмент, който изглежда работи.

Тест 3: Инструменти за Pingdom

Инструменти за Pingdom е един от най-известните инструменти за сравнителен анализ и скоро ще разберете защо. Нека го тестваме и да видим какво ще се случи.

Първото изпълнение ни предлага общо време за натоварване от 2,22 секунди, второто изпълнение – 1,86s, а третото 1,85s! Можете ясно да видите колко прецизен е този тест, когато можете почти да повторите тест и да получите почти идентични резултати, вариация по-малка от 1 секунда от 2,22 до 1,86, която е от 0,37 секунди! Инструментът за сравнение също предоставя полезна информация, като добра информация за това какво трябва да се подобри и хубав и много подробен регистър на активите. Можете дори да наблюдавате всяко време за зареждане на актива и да проверявате FTTB (Първи път до байт), който не е наличен в другите тестове.

Тест 4: Статистика на Google Pagespeed

Статистика на страниците е Google Tool за оптимизация на скоростта, след 3-стартиране това е, което получихме.

Така че .. няма време за зареждане ?, няма първи път да байтирате информация ?, няма активиране на дърво зареждане? а какво ще кажете за резултата? Как може да се окаже, че нашият сайт е толкова ужасно лош за мобилни телефони, когато действителният нов инструмент за тестване на мобилни устройства от Google ни показва a Зелено състояние

Това е резултат от новия инструмент за тестване на мобилни устройства на Google. Те дори имат духа да кажат „имаше някаква грешка при зареждане на активи“, но познайте какво? Грешката идва от Библиотека на Google Analytics!

Така че, с други думи. Google Pagespeed Insights не предоставя никакъв резултат за бързина, вместо това ви хвърля списък с неща, които трябва да подобрите, а след това отгоре ви хвърля резултат, нямате представа как е станало, че дори противоречи, че е собствен инструмент за Mobile Тест.

Обяснението е просто. Google Pagespeed Insight е напълно и напълно безполезен. Резултатът, който хвърля, се основава на „нещата, които Google смята, че трябва да оптимизирате“, а не се основава на действителните скорости на сайта.

Нашият съвет е никога да не използвате Google Pagespeed за нещо, свързано със скоростта, оптимизирането за инструмент, който противоречи на други инструменти от същата компания, е като да се опитвате да стреляте с летяща топка в небето, през нощта, сляп и с много вятър.

Тест 5: WebPageTest

WebPageTest е друг удобен инструмент, подобен на GTMetrix.

Първото нещо, което забелязахме в уебстраницата, е, че техният сървър в Ню Йорк е наистина свръх капацитет. След 40 минути чакане на линия трябваше да сменим сървърите на California EC2. Както можете да видите от резултатите, ние не останахме впечатлени.

Първо той хвърля документ, завършен за 8.7s, вторият старт при 7.0s и третият при 8.0s, който е вариация с 1 секунда, по-голям от вариацията на KeyCDN Speed ​​Test от 0.7s с 3 пъти повече време за изчакване. Зареждането на активи е много хаотично, понякога показва много високи резултати за първи път да байтирате, докато други показват по-добри резултати. Pingdom Tools отчита по-малко от 0,6s за първи път в байта, докато webpagetest казва, че сме почти в 1s време за изчакване! Резултатите също са странни. Първият резултат ви хвърля F като в смучене за първи път. Това е със сървър, който е сравнен с WPEngine сървъри и върви от пръст до пръст. Вторият тест ни хвърли A like in you наистина rock, но третият тест потвърждава, че наистина сме гадно.

Изглежда, че основният проблем с уебстраницата е сървърите, които използват, което изглежда претоварено.

Не използвайте уебстраничен тест, ако се интересувате от постоянни резултати, техните букви от клас са най-малко хаотични и не изглежда да представляват реални цифри на ефективността, всъщност ние сме по-склонни да вярваме, че те се движат през висока претоварена мрежа, която добавя латентност към тестовете.

Тест 6: Инструменти за скорост на Monitis

Monitis е друг инструмент за сравнение, подобен на Pingdom Tools с подробно време за реакция от всеки актив.

Проблемът с Монит е двустранен. От една страна, той дава общото време за зареждане, вместо действителното време, необходимо за показване на сайта, това означава, че той пренебрегва влиянието върху мързеливо зареждане. Вторият проблем е, че те кеширайте резултата за много дълго време, което прави повторното тестване невъзможно.

Монитът изглежда не е прецизен тест, провеждаме още 2 теста с няколко часа разстояние и имаме 12 секунди за втория тест и 7 секунди за третия. Този вид вариация не може дори да се конкурира с GTMetrix.

Резултатите

И така, ето пълен списък с резултати от всички инструменти за сравнение в една хубава графика.

Резултатите почти показват кой е победителят в отдела за време. Но смятаме, че още една графика трябва да изясни нещата за вас още повече.

Правейки разлика във времето между най-добрата и най-лошата стойност на всички инструменти за сравнение, сравнението е още по-гротескно. Pingdom Tools избърсва пода с всичко останало по отношение на точността, като дава вариация по-малка от 0,37s, единствената, която се доближава, е тест на скоростта на KeyCDN с 0.7s. В Webpagetest има нещо, което се случва с вариация 1.7s, а GTMetrix и Monitis са далеч извън уравнението с почти 3 секунди вариация между пистите.

И победителят е…

Инструменти за Pingdom! Ако ви пука за производителността, няма друг тест, който да ви даде такъв прецизен и бърз резултат. Това е не само по-надеждният тест на всички тях, а и най-бързият между пистите. По времето, когато GTMetrix направи един старт, можете да направите 4 изпълнения на Pingdom Tools. Ако GTMetrix или уебстратест отнема толкова дълго време, защо и двата теста имат толкова много проблеми, че оценяват действителното време на зареждане?

Можем да направим локален тест на Linux с няколко стотици връзки към нашия уебсайт, само за да потвърдим какво казва Pingdom Tools. Ако трябва да направите повече тестове, можете да използвате KeyCDN Speed ​​Test, който е доста добър и приличен, но всички останали инструменти са по-ориентирани към дизайна / фиксирането, отколкото инструментите за производителност. Ако се интересувате от добри резултати, Pingdom Tools изглежда е най-сигурният залог.

Имате ли още инструменти за тестване на ефективността на WordPress, които бихте препоръчали? Споделете го по-долу! Или имате въпрос относно тестовете, които проведохме? Чувствайте се свободни да питате и ще направим всичко възможно да ви дадем страхотен отговор.

Jeffrey Wilson Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
    Like this post? Please share to your friends:
    Adblock
    detector
    map